Ведомости онлайн,
22 апреля 2019 г.
Эксперты предупредили о последствиях возврата к бюджетной медицине
915 просмотров
Менять систему финансирования здравоохранения в России с обязательного медицинского страхования (ОМС) на бюджетное нецелесообразно, пишут эксперты Высшей школы экономики в докладе «Анализ состояния страховой медицины в России и перспектив ее развития».
Дискуссия о будущем ОМС обострилась: сколько тратит государство на содержание медицинских страховщиков, возможно ли передать их функции территориальным фондам ОМС (ТФОМС). В марте 2018 г. председательница Совета Федерации Валентина Матвиенко назвала систему ОМС неэффективной и предложила перейти на прямое финансирование здравоохранения из бюджета. А Минфин и ЦБ проводили экспертные совещания о повышении роли страховщиков в финансировании здравоохранения, рассказывали «Ведомостям» топ-менеджеры страховых компаний, федеральный чиновник и представитель ЦБ: начать предлагалось с нескольких регионов.
В бюджетной модели государство само и финансирует, и «лечит», в модели ОМС оно выступает заказчиком. Были большие ожидания, что эффективность системы здравоохранения вырастет при ОМС, пишут авторы доклада, они оправдались не в полной мере. Одна из причин – чиновники обязаны обеспечивать устойчивое финансирование клиник, а после майских указов президента Путина 2012 г. – еще и резко повысить зарплаты врачам и медперсоналу. Но есть и другие проблемы. Например, правила использования средств ОМС ограничивают возможности частных клиник: государственные имеют доступ к государственным субсидиям и могут «впрок» закупать медицинское оборудование – частники покупают за свои и дороже. Но в государственной клинике оборудование может годами не использоваться, обращают внимание авторы доклада: средства на приобретение нового томографа есть, но в системе ОМС не запланированы средства на оплату исследований на новом томографе.
Между страховщиками ОМС нет конкуренции: они не могут, например, предложить клиентам программу дешевле, но с меньшим выбором клиник. В действующей системе ОМС недостаточно работают страховые принципы, объясняют эксперты Высшей школы экономики. К примеру, обязательства страховщика должны быть сбалансированы размерами страховых взносов, но в ОМС взносы определяются не оценкой будущих расходов на медицинское обслуживание, а политическими решениями о налоговой нагрузке на работодателей и бюджет (платит за неработающих), пишут они. Финансирование страховщиков ОМС из фондов ОМС постоянно корректируется – расходы и доходы нестабильны. Правда, и ответственности страховщики не несут: если расходы на медицинскую помощь превысили их средства, они обращаются в ТФОМСы за субсидиями.
Но система ОМС имеет значительные плюсы, полагают авторы: здравоохранение в ней финансируется целевым страховым взносом, оно меньше зависит от сиюминутных бюджетных приоритетов. В такой системе можно выравнивать финансирование регионов, экономить деньги в одном секторе здравоохранения и направлять в другой. Хорошо и то, что страховщик контролирует качество медицинской помощи. Человек в системе ОМС в отличие от бюджетной может выбирать клинику, не ограничиваясь теми, что имеются в его регионе, может жаловаться страховщику на низкое качество оказанных услуг.
Возврат к бюджетной модели финансирования здравоохранения не выход, уверены эксперты Высшей школы экономики: сэкономить, возможно, удастся – на содержании фондов ОМС и медицинских страховщиков, но только сначала; дальше регионам придется увеличить расходы на здравоохранение на 66%, посчитали они. У людей могут возникнуть проблемы с лечением за пределами региона проживания, в ведомственных и частных клиниках. Снизится и конкуренция между клиниками. С исчезновением «единого мешка денег» системы ОМС придется финансировать медицину дополнительными субсидиями из бюджета, предупреждает автор доклада, директор Центра политики в сфере здравоохранения Высшей школы экономики Сергей Шишкин, а в такой системе финансируются «свои учреждения для своих граждан.
ОМС должна продолжать существовать, убежден Шишкин: систему можно модернизировать, т. е. увеличивать прозрачность, развивать конкуренцию, делать тарифы более обоснованными. А затем постепенно перейти на рисковую модель здравоохранения, считает Высшая школа экономики: передать страховщикам ответственность за риски переплаты за медицинскую помощь, а в случае экономии – право распоряжаться частью средств. Но для внедрения такой системы нужны большие усилия государства, говорит Шишкин: через два-три года ее можно тестировать в нескольких регионах, а в 2024–2025 гг. решить, стоит ли распространить ее на всю Россию.
Бюджетная модель может давать хорошие результаты, особенно в переходные, кризисные периоды, рассуждает завлабораторией оценки технологий в здравоохранении Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Виталий Омельяновский, но в среднем система подготовки кадров на госслужбе слабее системы подготовки кадров в частных организациях, повышение эффективности здравоохранения должно обеспечиваться структурами, которые будут получать от этого прибыль. Это могли бы быть и управляющие компании, но страховые компании уже есть и имеют достаточно серьезное лобби, а президент неоднократно говорил о страховой модели здравоохранения.
В ближайшие три года какие-то шаги по развитию страховой медицины будут сделаны, предполагает Омельяновский: может быть, не в медицинском страховании, а в лекарственном обеспечении. Тем не менее страховщики вряд ли станут участвовать в рисковой модели здравоохранения, пока не будет четко конкретизирована программа госгарантий, считает Омельяновский.
Татьяна ЛОМСКАЯ / Ведомости
Инфографика
Вся пресса за 22 апреля 2019 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Реформа ОМС, Исследования
В материале упоминаются: |
Компании, организации:
|
|
 |
|
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
 |
Архив прессы
|
|
|
 |
Текущая пресса
 |
| |
2 июня 2025 г.

|
|
Казахстанский портал о страховании, 2 июня 2025 г.
Moody's подтверждает рейтинги китайских страховщиков, но указывает на риск торговой напряженности

|
|
РИА Новости, 2 июня 2025 г.
ЭКСАР застраховал гарантию Совкомбанка по импортной сделке

|
|
Казахстанский портал о страховании, 2 июня 2025 г.
Страховщики представляют пять приоритетов для повышения конкурентоспособности ЕС и устойчивости к изменению климата

|
|
Финмаркет, 2 июня 2025 г.
«Эксперт РА» подтвердило рейтинг СК «СОГАЗ-Жизнь» на уровне ruААА

|
|
Казахстанский портал о страховании, 2 июня 2025 г.
Глобальные потери в судоходстве снизились до рекордно низкого уровня

|
|
Известия онлайн, 2 июня 2025 г.
На ЦИПР-2025 представили платформу для управления здоровьем сотрудников

|
|
Казахстанский портал о страховании, 2 июня 2025 г.
Риск лесных пожаров в США усиливается, что требует большей устойчивости и сотрудничества

|
|
Portnews, 2 июня 2025 г.
Швеция ужесточит контроль над иностранными судами в своих водах

|
|
Казахстанский портал о страховании, 2 июня 2025 г.
Прекращение сбора данных о стихийных бедствиях NOAA может затруднить реагирование страховщиков на вторичные опасности

|
|
Банковское обозрение, 2 июня 2025 г.
На свой страх и киберриск

|
|
Казахстанский портал о страховании, 2 июня 2025 г.
Страхование D&O показывает самые невысокие показатели убыточности за последние десять лет

|
|
Эксперт Online, 2 июня 2025 г.
Бизнес сможет застраховать риски перехода с зарубежных ERP-систем на российские

|
|
Интерфакс-Урал, 2 июня 2025 г.
Два жителя Челябинска обвиняются в мошенничестве с выплатами по КАСКО

|
|
IT Channel News, 2 июня 2025 г.
В России появится услуга страхования рисков импортозамещения ERP

|
|
Накануне.ru, Екатеринбург, 2 июня 2025 г.
Выплату по ОСАГО без учета износа могут ввести в 2025 году

|
|
Коммерсантъ-Челябинск, 2 июня 2025 г.
Двух челябинцев будут судить за махинации с автомобильной страховкой

|
|
Компания онлайн, 2 июня 2025 г.
Почти половина сотрудников предпочли бы абонемент в спортзал вместо ДМС

|
 Остальные материалы за 2 июня 2025 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|